Kort tid etter andre verdenskrig tok ledere ved Japans Toyota Motor Company en beslutning som jeg tror vi alle kan dra nytte av. De bestemte seg for å lage biler slik de ville lage, for eksempel, sushi. I motsetning til de fleste produsenter, som kjøpte og lagret enorme lager av forsyninger, begynte Toyota å bestille akkurat nok deler til å holde linjene deres i bevegelse, akkurat når disse delene var nødvendig. Dette gjorde dem spektakulært produktive, og gjorde uttrykket 'just in time' til en forretningslegende. Jeg kjenner til Toyota-saken fordi jeg i mitt tidligere liv som akademiker underviste i internasjonal bedriftsledelse. Elevene mine og jeg hadde noen spennende diskusjoner om just-in-time (JIT) produksjon, så vel som alternativet, som er kjent som just-in-case (JIC) inventar. Disse studentene var de første som ansatte meg som livscoach (kanskje fordi jeg aldri kunne motstå å bruke forretningsteori i hverdagen). Da vi diskuterte JIT versus JIC-ledelse som en livsstilsstrategi, konkluderte vi med at Toyotas forretningsinnovasjon kan ha en positiv innvirkning på alle våre liv. Hvis du føler deg overbelastet, overstresset og engstelig, vedder jeg på at det samme gjelder for deg.
Hvorfor Just-in-Case er bare gal
De fleste mennesker lever med en just-in-case-tankegang fordi det i det meste av menneskets historie var fornuftig. Det primære faktum i livet for just-in-case prosesser er: 'Alt godt er knapt!' Derimot er just-in-time-systemer avhengige av antagelsen 'Alt godt er lett tilgjengelig.' Vel, inntil ganske nylig var den tidligere påstanden sann for de fleste mennesker - den er fortsatt sant for mange. Men de fleste magasinlesere som deg bor i omgivelser der grunnleggende nødvendigheter, som mat, klær og andre mennesker, er rikelig.
Å leve i et rikt miljø, men opererer på antakelsen om at gode ting er knappe, fører til en rekke funksjonsfeil som kan oppsummeres med ett ord: overflødig. De fleste av oss lever i en form for overskudd; vi jobber for mye, spiser for mye, samler opp gjeld ved å kjøpe for mye ting. Likevel, drevet av den ubevisste, just-in-case-antagelsen om at 'alt godt er knappe', fortsetter vi bare å gjøre og samle mer. Vi har alle sett noen av de uheldige resultatene, og jeg har funnet ut at de fleste faller inn under følgende fire kategorier:
Sulte av landets fett
I årevis la jeg merke til at klientene mine som levde i et tankesett med knapphet, hadde problemer med å kontrollere vekten sin, selv om de diett iherdig. Jeg leste også studier som viser at fattige kvinner – spesielt de som med jevne mellomrom sultet seg for å mate barna sine – var spesielt plaget av fedme. Forskere antar at når kroppen vet at den kan bli sultet, enten det er på grunn av fattigdom eller slanking, aktiverer den automatiske just-in-case-mekanismer som lagrer fett på kroppen for å komme gjennom den neste 'sulten'. Ironisk nok legger denne biologiske just-in-case-mekanismen fett på nettopp menneskene med disiplinen til å sulte seg selv.
Tsunamier
Bare-in-case-tenkning utløser primære, ubevisste impulser til å hamstre gode ting, fettforsyninger er bare ett eksempel. Kombiner JIC-holdninger med en overflodskultur, og ting kan gå galt. Det har vært flere tilfeller som den i Shelton, Washington, hvor en kvinne nylig ble kvalt under en haug med sine egne eiendeler. For å gjenopprette kroppen hennes, rapporterte politiet at de måtte 'klatre over [rot] på hendene og knærne. I noen områder rørte hodene deres taket mens de sto på toppen av hauger med rusk.'
Pengegalskap
Mine rikeste klienter har lært meg at det å ha mye penger ikke demper knapphetsbasert, JIC-angst. Dette poenget ble forsterket for meg da jeg hørte om selvmordet til den tyske milliardæren som tapte hundrevis av millioner av dollar i den nylige finanskrisen. Nå, denne stakkars fyren var ikke bokstavelig talt en fattig fyr. Han hadde fortsatt en personlig formue. Men for en just-in-case tenker som er vant til milliarder, var det ikke nok til å hindre ham i å kaste seg foran et tog.
Love's Labor's Lost
Bare-in-case-tenkning ødelegger forhold raskere enn – og noen ganger med hjelp av – en fartskule. Sammen med impulsen til å hamstre gjenstander, utløser det også overdrevne forsøk på å kontrollere vår tilførsel av kjærlighet – det vil si andre mennesker. Så engstelige elskere har deres partnere fulgt. Foreldre mikrostyrer barn. Folk-pleasers prøver å manipulere alle til å like dem. Denne oppførselen er ikke kjærlighet; det er et fryktbasert resultat av å tro at kjærligheten er knapp. Hvis du noen gang har vært på mottakersiden av slike engstelige maskineri, vet du at de gir deg lyst til å løpe, ikke binde deg.
Neste: Hvorfor Just-in-Time bare gir mening
